Kari Viholainen

Liike Nyt. Oikeilla jäljillä.

Muutama vuosi sitten erosin vihreiden jäsenyydestä kun koin siten, että nykyinen poliittinen toiminta kaipaa uudistamista ja jäin tarkoituksella sitoutumattomaksi. Tällä hetkellä en ole minkään puolueen jäsen.

Nykyisten puolueiden toiminta ei houkuttele ihmisiä aktiiviseen toimintaan. Ihmiset äänestävät neljän vuoden välein ja muu vaikuttaminen puolueissa on tehty vaikeaksi. Oikeastaan kaikki puolueet toimivat hyvinkin samalla tavalla. Päätöksenteko on tehty kauaksi tavallisesta ihmisestä.

Harkimon toteamus, että ”päättäjät mahtuvat yhteen tilataksiin” on erittäin osuva ja totta. Näin on niin kuntapäätöksenteossa kuin myös valtakunnan politiittisessa päätöksenteossa eduskunnassa aina tasavallan hallitukseen saakka. Tavallisella ihmisellä on hankaluutta ihan jo seurata päätöksentekoa. Kuka päättää ja linjaa ryhmän tavoitteita, kuka kuuntelee ja miten, kuinka voi vaikuttaa päätöksiin ja tavoitteiden linjaamiseen…Kaikki tämä pitäisi olla ”lähempänä” tavallista ihmistä / äänestäjää. Sillä silloin jokainen voisi kokea aitoa mahdollisuutta vaikuttaa ja uskoisin sen lisäävän ihmisten kiinnostusta politiikkaan.

Nythän on niin, että politiikka koetaan vieraaksi ja jopa kaukaiseksi asiaksi. Se on jotakin sellaista, jota jotkut tekevät siellä jossakin. Ihmisten kiinnostusta varmasti lisäisi se, että olisi työkaluja suoraan vaikuttamiseen. Nyt näin ei ole. Tämä on kaikkien nykyisten puolueiden ongelma. Kuilu äänestäjien ja päätöksentekijöiden välillä pitää saada poistettua. Yksi tapa siinä on se, että jokaisella olisi mahdollisuus osallistua päätöksentekoon esimerkiksi paremmalla vuorovaikuttamisella / keskustelulla ja asioista äänestämällä. En tarkoita tässä nyt mitään valtakunnallista kansanäänestystä, vaan ihan vaan mahdollisuutta vaikuttaa jonkin asian linjaamiseen ja päättämiseen.

Miksi ei kysyttäisi kansalta mitä mieltä ovat? Kansa ei ole tyhmää vaan siellä on paljon tietoa ja osaamista ja se pitäisi hyötykäyttää paremmin. Ainoa viisaus ja osaaminen ei tokikaan ole vaaleilla valituilla päättäjillä ja tämä pätee niin eduskunnassa kuin kuntasektorilla kunnanvaltuustoissa.

Poliittisessa toiminnassa tulee aina pohtia hyötysuhdetta ja vaikuttavuutta toiminnassa. Esimerkiksi ei kannata kovinkaan paljoa käyttää energiaa ja aikaa sellaiseen toimintaan mikä ei houkuttele ihmisiä. On aivan turha järjestää jostakin aiheesta esimerkiksi yleisötilaisuutta jos siihen tilaisuuteen tulee vain ”omaa väkeä” ja heitäkin vain muutamia. Vaikuttavuus on silloin nolla. Se kahvin ja pullan tarjoaminen ei riitä.

Toiminnan keskiössä tulisi olla toimintatapa mikä herättää ihmisiä kysymään, kyseenalaistamaan, pohtimaan ja kiinnostumaan. Tällöin on hyvä mahdollisuus siihen, että yksilö lähtee mukaan vaikuttamaan kun kokee aidosti niin, että on mahdollista itse myös vaikuttaa siihen, mitä päätetään.

Siten voi todeta, että Liike- Nyt on oikeilla jäljillä. Tarvitsemme uusia tapoja toimia. Annetaan ihmisille mahdollisuus oikeaan ja suoraan vaikuttamiseen.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (5 kommenttia)

Käyttäjän KariKallio1 kuva
Kari Kallio

"Harkimon toteamus, että ”päättäjät mahtuvat yhteen tilataksiin” on erittäin osuva ja totta."
Sutkaus voi olla uusi (tuore), mutta oivallus vanha (kopio). Kautta maailman sivu - asioista oikeasti päättävien määrä - on ollut aina vain kourallinen ihmisiä - maakohtaisesti - maanosakohtaisesti (EU?) ja globaalisti.
Olen yhdessä asiassa salaliittoteoreetikkojen kanssa samaa mieltä mm. siitä, että mm. suurten sotien aloitukset ja ajoitukset ovat vain hyvin pienen joukon vallassa ja harkinnassa! Siihen saattaa antaa osviittaa vinkki "follow the money!". Se kummasti selventää mm. poliisin työtä, kun sen aina muistaa. Toisaalta - oikein fiksu rikollinen saattaa rakentaa rikoksen juuri niin, että jäljet johtaisivat väärin juuri rahan luo... mutta.
Tiesittekö kuitenkin sen, että huumerikollisuuden rahoittajat eivät itse ole huumeenkäyttäjiä. Siis - esim. kovin yksirivinen huumekonstaapeli jahtaa siis koko ajan väärää jänistä?

Käyttäjän lueskelija kuva
Teuvo Valkonen

Kuinka voin vaikuttaa päätöksentekoon?
Jos demokratia ei sovi "pirtaan", niin miten sitten? Miten sovitetaan joku esitetty asia demokraattiseksi päätöksenteoksi, jos siitä on erilainen näkemys kymmenillä tai sadoilla.
Ainakin tähän asti äänestäminen on ollut ratkaisu. Luovutaanko demokratiasta sen takia, että vähemmistöön jäänyt kokee syrjäytyneensä ja siksi vääryydeksi?

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

Kääritään hihat. Otetaan homma haltuun. Lyödään viisaat päät yhteen. Tartutaan toimeen. Puhalletaan yhteen hiileen. Otetaan järki käteen. Lähdetään puhtaalta pöydältä. Käännetään kaikki kivet. Katsotaan laatikon ulkopuolelle. Ei tyydytä keskinkertaiseen. Ei mennä siitä missä aita on matalin. Nähdään erehtyminen mahdollisuutena. Tehdään reilu pesäero vanhaan. Kutsutaan kaikki mukaan talkoisiin. Käännetään uusi lehti. Nostetaan ihminen keskiöön. Siirrytään aitoon demokratiaan, jossa jokainen saa tahtonsa läpi kaikissa asioissa. Johan on kumma jos ei näillä teemoilla meno muutu. Nyt eletään sentään jo vuotta 2018.

Käyttäjän KariKallio1 kuva
Kari Kallio

Hei, myypä nuo sloganit Harkimolle, se voi ne jopa ostaa. Tuskin se parempia kuitenkaan keksii, eihän se ole verbaalisesti edes sinun veroisesi!

http://tuomokokko.vapaavuoro.uusisuomi.fi/viihde/1...

Käyttäjän lueskelija kuva
Teuvo Valkonen

#3 Tuomo
Siirrytään aitoon demokratiaan, jossa jokainen saa tahtonsa läpi kaikissa asioissa?
Entäs jos joku talkoolainen ei kannata esillä olevaa asiaa? Kun en usko aitoon sata prosenttiseen yksimielisyyteen, niin sysätäänkö eri mieltä oleva tai olevat "aidon demokratian" tavoin demokratian ulkopuolelle?

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset